Не подтвержденные в суде показания могут признать недопустимыми доказательствами

В Государственной Думе рассматривается законопроект № 70962-8, на основании которого показания обвиняемого признаются недопустимыми доказательствами, если обвиняемый не подтверждает их в суде. Проект закона преследует цель — предотвратить осуждение невиновных лиц, которые признают вину под давлением сотрудников правоохранительных органов. По мнению авторов проекта, чтобы доказать вину обвиняемого в суде, понадобятся, кроме его признания, неопровержимые улики.

В пояснительной записке к проекту закона содержится дополнительная информация. На стадии досудебного разбирательства на допросах присутствует адвокат, который подтверждает свободную волю подследственного при даче показаний, фиксирует факт отсутствия пыток. На практике нередки случаи привлечения недобросовестных назначенных защитников, которые состоят в сговоре со следователем. По этой причине показания, которые дает подследственный в присутствии адвоката, также относятся к недопустимым доказательствам, если обвиняемый не подтверждает их в суде.

Согласно новому проекту, кроме не подтвержденных в суде показаний, к недопустимым доказательствам относятся сведения, полученные в отсутствие защитника, в том числе когда подследственный отказывается от адвоката.

По мнению авторов законопроекта, сотрудники следственных органов применяют к задержанным лицам насилие, чтобы раскрывать дела без весомых доказательств. Фактически выбитое признание обвиняемого нередко становится единственным аргументом прокурора на суде. Причем многие судьи не принимают во внимание факт, что обвиняемые отказываются от своих показаний на суде, аргументируя свою позицию применением к ним мер физического воздействия — пыток. При вынесении решения судьи не всегда учитывают противоречивость доказательств, слабость доказательной базы, если обвиняемый признается в совершении преступления. Во время судебного слушания с участием присяжных прокурор призывает доверять показаниям, полученным в ходе предварительного следствия, а не данным на суде.

Многие обвиняемые не могут воспользоваться услугами адвоката, нанятого по соглашению, из-за их дороговизны. Ситуацией пользуются следователи, которые приглашают к участию в разбирательстве знакомых защитников. В присутствии такого защитника пытки могут не применяться фактически. Альтернативные методы воздействия на обвиняемого — угроза применения пыток в случае отказа признать себя виновным, угроза членам семьи и родственникам подследственного.

Многие эксперты признают наличие проблемы, однако считают обесценивание показаний подследственного неэффективным решением. Противники проекта считают, что поправка повысит уровень защиты прав подозреваемых лиц, однако не решит проблему пыток и других видов воздействия. По их мнению, эффективное решение проблемы осуждения невиновных заключается в принятии судьями истины, что при отсутствии неопровержимых доказательств вины выносится только оправдательный приговор.

Противники проекта закона также сомневаются в этичности принципа, когда права обвиняемых и потерпевших защищаются на одном уровне. По их мнению, недопустимые доказательства — такие, что получены в условиях нарушения закона, что необходимо доказать уликами в суде. Нарушение должно быть признано установленным, а не только заявленным.